Venäjällä pidettiin Duuman vaalit. Putinin tukipuolueen voitto tuskin oli kenellekään yllätys. Lännen uutisoinnissa keskityttiin opposition eli Putinin vastustajien esittelyyn. Vaalit tiedettiin jo edeltä käsin vilpillisiksi. Oppositio oli nujerrettu, ajatettu maanpakoon tai teljetty vankilaan. Vaalitulosta kerrotaan laajasti peukaloidun, sähköisen äänestyksen tulokset merkitty uudelleen.
Tuloksen manipulaatiosta johtuen on ehkä vaikea arvioida, mikä todellinen tulos oli. Todennäköisesti Putin olisi voittanut, vaikka vaalivilppiä ei olisi ollutkaan ja vastustajat olisivat voineet kampanjoida vapaalta jalalta. Voitto 2/3:n äänimäärällä tietysti helpottaa lainsäädäntötyöskentelyä ja se oli ymmärrettävä tavoite.
Uutisissa esiteltiin videota, jos käsi verhon takaa pistää ylimääräisiä vaalilippuja uurnaan. Tämä tietysti oli vain suunniteltua kuvitusta länsimedian tarpeisiin. Miljoonia ääniä ei tuolla periaatteella pysty lisäämään.
Vaalikulttuuri Venäjällä on kovin erilaista kuin mihin lännessä on totuttu. Länsi yrittää markkinoida omaa heikkoa demokratiaansa ainoana oikeana hallintajärjestelmänä. Sen paremmuudesta ei kuitenkaan ole näyttöä. Demokratia ei estänyt toista maailmansotaa syttymästä. Se ei myöskään estänyt fasismin nousua 30-luvulla. Länsi teki ristiretken Afganistaniin, mutta demokratia ei ottanut juurtuakseen karuun vuoristomaahan 20 vuoden yrityksestä huolimatta. Naisen aseman määrittää edelleen Saria-laki, jota Taleban yksinoikeudella tulkitsee.
Demokratia sinänsä perustuu väärinkäsitykseen. Kansa tai enemmistö ei yleensä ole oikeassa. Pontius Pilatus käytti Rooman valtaa Juudeassa. Koska häntä ei kiinnostanut uskonnolliset kiistat hittojakaan, hän äänestytti kansalla ristiinnaulitsemisesta Jeesuksen ja ryöväri Barabbaan välillä. Kansa valitsi Jeesuksen. Tuomio oli sikälikin erikoinen, että kiihottamisesta kansanryhmää vastaan maksimi tuomio piti olla vain 5 vuotta vankeutta.
Opposition poliittinen agenda on vaalivilpin osoittamiseen keskittyneessä uutisoinnissa jäänyt vähemmälle. Kaikki haluavat vain Putinin ulos kuvioista. Entä suhteet ulkovaltoihin? Navalnyn kerrotaan pitävän Krimiä erottamattomana osana Venäjää. Entä suhteet Suomeen?
Ollakseen vahva Venäjää tarvitsee valistuneen Tsaarin tai edistyksellisen Stalinin. Voimakkaan keskusjohdon, joka pystyy pitämään kansalaisoikeudet hallinnassa.
Lännen kannalta olisi tietysti eduksi demokraattinen kehitys Venäjällä. Sen toivotaan johtavan maan hajoamiseen ja pienten kansallisvaltioiden syntyyn, mikä poistaisi poliittisen ja aseellisen uhan itärajalta. Nämä vaalit eivät asetelmaa muuttaneet. Itsenäisyyden valuminen Eurooppaan ei ole mikään ongelma. Uhka tulee edelleen idästä.
